Человек в мире религиозных традиций и общественного мнения (Ю. Н. Сафронов)
Коммунистическая партия, выдвинув в своей программе лозунг: "Все во имя человека, для блага человека", еще раз показала, что главная цель ее деятельности - создание условий для всестороннего развития личности каждого члена общества.
Марксизм-ленинизм, раскрыв сущность человека как совокупность общественных отношений, поставил практическое решение этой проблемы на научную основу. Коренные изменения общественных отношений в результате победы социализма создали объективные материальные и моральные предпосылки для свободного развертывания способностей каждой личности. В системе "общество-личность" эти преобразования прежде всего выразились со стороны общества - в изменении классовой структуры, со стороны личности - в расширении возможностей для присвоения себе своей всесторонней сущности всесторонним образом*.
* (См. К.Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 591.)
Личность - это индивидуальное бытие общественных отношений. Среди факторов, определяющих ее характеристику, помимо классовой принадлежности большую роль играют отношения в коллективе, выступающие в качестве той первичной ячейки, через которую индивид включается в общество. Разнообразие личностей в условиях единства основных отношений в социалистическом обществе в значительной мере объясняется различием условий существования в коллективе, характером воспитания, особенностями индивидуального опыта. Коллектив как социальный организм, в котором осуществляется непосредственное общение индивидов, характеризуется своей специфической "психологией", выражающейся в наличии особого коллективного мнения, общности оценок, норм взаимоотношений, поведения.
Однако этот комплекс внутриколлективных отношений не является зеркальным отражением общественной психологии более крупных общностей, элементом структуры которых выступает данный коллектив, группа. Отношения внутри коллектива, группы могут как соответствовать отношениям класса, общества в целом, так в той или иной мере могут отличаться от них, а иногда в силу ряда причин находиться в противоположности к соответствующим отношениям в общностях более высокого порядка (например, религиозные, нравственные).
Личность, выступая в качестве фокуса, в котором "пересекаются" отношения различных качеств и уровней, подвергается, таким образом, разносторонним, часто прямо противоположным воздействиям. Причем "пересечение" таких воздействий может не только обогащать ее опытом других людей, но иметь и отрицательные последствия для самой личности в воспроизводстве или закреплении существующих пережитков в сознании и поведении. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что личность не является пассивным объектом воздействия окружающей среды. С одной стороны, она сама является в известной мере субъектом этих отношений, с другой стороны, личность реагирует на внешние воздействия оценочно-избирательно в соответствии со сложившимися взглядами, убеждениями, установками.
И все-таки в детерминационном процессе отношения "общество-личность" определяющей стороной выступает социальная среда - от общества в целом до первичной группы ближайшего окружения.
Группа, в которую включен индивид, объективно предъявляет к поведению последнего известный минимум требований в соответствии с установившимися ценностными ориентациями, которые выражаются в традициях, обычаях, негласных нормах взаимоотношений и т. п. В комплексе элементов внутригрупповой психологии традиции и обычаи выступают в качестве механизма преемственности, устойчивости исторически сложившихся форм поведения. Незыблемость этих традиций и обычаев поддерживается силой общественного мнения как регулятивного фактора во внутригрупповых отношениях. Общественное мнение выступает также в качестве силы, способной преодолеть, сломать устаревшие формы поведения, если последние перестали соответствовать новым условиям, вступили в противоречие с интересами и потребностями большинства членов группы.
В настоящей статье предпринимается попытка рассмотреть механизм включения личности в группу, характеризующуюся наличием устоявшихся традиций и обычаев, а также воздействия общественного мнения в его регулятивной функции на личность в качестве фактора, мотивирующего ее поведение. Именно поставленной задачей объясняется тот факт, что автор не рассматривает вопросы генезиса и эволюции традиций и мнения, их обусловленности характером объективного бытия общности, выступающей в качестве носителя традиций и субъекта общественного мнения. Традиции рассматриваются как устоявшиеся, а общественное мнение - как функционирующее*. При этом функционирование традиций и общественного мнения исследуется в одной сфере отношений - в религиозных отношениях.
* (О генезисе и развитии общественного мнения и традиций см. А. К. У ледов. Общественное мнение советского общества. М., 1963; И. В. Суханов. Роль социалистических традиций и обычаев в коммунистическом воспитании. - "Вопросы коммунистического воспитания". Воронеж, 1965.)
В основе религиозных отношений, как и других идеологических отношений, лежит комплекс идей, представлений и норм, являющихся их практическим выражением. Немаловажное значение имеет организационное опосредование религиозных отношений соответствующими учреждениями, структурами от иерархии священнослужителей до религиозной общины. Внутри религиозных отношений между идеями, представлениями, с одной стороны, и учреждениями - с другой, существует взаимодействие. Учреждения в качестве организационной системы клира и верующих являются своего рода инструментом осуществления преемственности и пропаганды идей и взглядов. Система идей и представлений выступает как основа организационного объединения единоверцев.
В религиозном комплексе, включающем идеи, представления, чувства и обрядовую сторону, наиболее живучими и цепкими являются религиозные традиции и обычаи. Материалы конкретных социальных исследований характера религиозного сознания современного верующего свидетельствуют о том, что культивирование религиозных традиций и обычаев может продолжаться и в том случае, когда религиозные представления и чувства оказываются в значительной мере разрушенными*. Нередки случаи участия в религиозной обрядности неверующих людей.
* (См. Н.П. андрианов, Р.А. Лопаткин, В.В. Павлюк. Особенности современного религиозного сознания. М., 1966, стр. 198-208.)
Живучесть обрядовой стороны религиозного комплекса объясняется и тем, что указанные традиции и обычаи при поддержке консервативного общественного мнения религиозно настроенных людей выступают по отношению к личности, не имеющей атеистических убеждений, как необходимость, властно повелевающая действовать в соответствии с общепринятыми правилами. Особенно это распространено в селах, где поведение индивида в значительной мере зависит от мнения ближайшего окружения.
Деревня как относительно обособленная, в большинстве случаев малочисленная группа людей в силу специфических особенностей структуры, быта, уровня культуры наиболее подвержена влиянию религиозного традиционализма. Не последнюю роль в этом играет известное отставание развития производительных сил в сельском хозяйстве по сравнению с промышленностью.
Наличие на селе значительного количества верующих может привести в ряде случаев к преобладающему влиянию мнения религиозно настроенных людей о необходимости культивирования религиозных традиций и обычаев*. В этом случае мнение верующих может выступить в качестве фактора мотивации поведения лиц, не только колеблющихся между верой и неверием, но и отдельных нестойких, характеризующихся шаткостью, расплывчатостью мировоззрении неверующих. Религиозное мнение, поддерживая культивирование отживших форм поведения, способствует становлению соответствующего умонастроения, социально-психологического фона, облегчающего восприятие религиозной идеологии.
* (Задачей настоящей статьи не является подробное рассмотрение общесоциологического содержания понятия "общественное мнение" и его специфических особенностей в сфере религиозных отношений. В дальнейшем общественное мнение, в котором выражено отрицательное отношение к проявлению религиозного традиционализма, будет характеризоваться как атеистическое и соответственно мнение, выступающее в поддержку религиозных традиций и обычаев, - как религиозное.)
Силой, способной парализовать влияние мнения религиозного окружения на поведение лиц с несложившимся мировоззрением и одновременно преодолеть религиозные традиции и обычаи, может выступить активно функционирующее атеистическое общественное мнение. Этим определяется как теоретическое, так и практическое значение необходимости разработки вопросов, связанных с функционированием общественного мнения в сфере религиозных отношений, исследования механизмов воздействия его на личность. "Решение вопроса о зависимости того или иного протекания психических процессов от объективных условий определяет пути формирования, направленного изменения, воспитания психологии людей"*.
* (С. Л. Рубинштейн. Бытие и сознание, стр. 3.)
Характер действия механизмов религиозных традиций и общественного мнения нельзя изучить, не опираясь на конкретные факты из жизни коллектива. В основе данной статьи лежат материалы конкретного социально- психологического исследования населения села Поречье, Пинского района, Брестской области.
Деревня Поречье, относительно крупный населенный пункт (758 человек взрослого населения), находится в 25 км от районного центра. В селе имеется средняя школа, клуб, больница на 30 коек, швейная и сапожная мастерские. Колхоз "Труд", на территории которого расположена деревня, является экономически средним хозяйством с развитым животноводством и большим количеством техники. В селе функционирует православная церковь. Все верующие православного вероисповедания.
Исследование проводилось выборочно-статистическим методом. Опрошен был каждый четвертый взрослый житель села по случайной выборке. Таким образом, было обследовано 177 человек, а также дополнительно 77 человек по программе изучения связей в среде ближайшего окружения.
Анализ полученных ответов позволил разделить их по отношению к религии на три группы:
1) верующие - 58 человек, или 32,7%,
2) колеблющиеся - 54 человека, или 30,1%,
3) неверующие - 65 человек, или 37,2%*.
* (Приведенные данные в целом согласуются с результатами выборочного опроса населения 17 сел БССР, проведенного АН БССР в 1964-1965 гг. См. "Причины существования и пути преодоления религиозных пережитков". Минск, 1965, стр. 42, 173.)
Перед исследованием ставилась задача выяснить принцип соотношения мнений в сфере религиозных отношений внутри отдельной, относительно замкнутой общности.
Формирование личности в группе
Субъектом религиозных отношений в плане культивирования религиозных традиций и обычаев выступает не отдельно взятый человек, а группа верующих. "...Развитие индивида, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении... история отдельного индивида отнюдь не может быть оторвана от истории предшествовавших или современных ему индивидов, а определяется ею"*. Но очевидно, положение о том, что личность является индивидуальным бытием общественных отношений и развивается во взаимодействии с окружающим миром, само по себе слишком общо и для раскрытия поставленной проблемы нуждается в конкретизации.
* (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 440.)
Личности присущи не только ее собственно индивидуальные, но особенные и общие черты в специфически данном ей взаимодействии. В индивиде проявляется жизнь общества. Это проявление экономического отношения личности к средствам производства, принадлежность ее к политическому, социальному целому, проявление духовной жизни общества в индивидуальном сознании. Всякое социальное целое - общество, класс, группа, к которым принадлежит индивид, прямо или опосредованно порождают в нем определенные проявления, т. е. качества и поступки, действия и мысли, потребности и привычки. Эти проявления жизни человека, его черты, свойства и есть компоненты личности. В своей координации и субординации они образуют специфическое целое - личность. Качественное своеобразие компонентов, а также характер их связей, структура у каждого человека различны.
Это многообразие объясняется, в частности, тем, что личность живет и развивается в условиях как общей среды (общество в целом, класс, нация), так и микросреды (среда ближайшего окружения, контактная группа - семья, школьный класс, производственная бригада). Через микросреду происходит воздействие общей среды. Благодаря бесконечному разнообразию условий ближайшего окружения, формирующих во многом индивидуальный опыт, одна и та же общая среда обнаруживает в личности множество градаций. Детерминация личности обществом определяется через различные социальные группы от семьи до производственной бригады. Эта детерминация подчинена процессам, которые протекают в конкретной общности, и происходит в условиях
"общество - группа - личность".
Если процессы в микросреде соответствуют отношениям в обществе, действуют в одном направлении, личность непосредственно через группу усваивает воздействие общей среды. Если же такого соответствия нет, микросреда формирует отдельные стороны личности в ином направлении, подчас в случае религиозности ближайшего окружения в противоположном.
Однако нельзя понимать эту модель односторонне. Будучи продуктом среды, личность не растворяется в ней, а в какой-то мере определяет своеобразие своей группы. Через деятельность группы личность оказывает влияние на общество. Но такое обратное воздействие является вторичным. Главным, определяющим здесь выступает общество, так как структура группы в общем и целом функционально зависима от структуры общества.
Степень, мера активности личности не постоянна. Она зависит от ступени развития общества, микросреды, а также от самой личности, ее свойств, опыта, уровня развития. Личность воспринимает воздействие среды не пассивно-зеркальным образом, а активно, избирательно. Отношение общества, группы и личности оказывается диалектическим, причем главной стороной взаимодействия остается общество. Таким образом, отношение "общество-личность" выступает как детерминационный процесс, опосредованный через группу, и выражает процесс становления личности в результате активного взаимодействия ее с окружающим общественным миром
Развитие индивидуального сознания человека есть процесс освоения индивидом опыта предшествующих поколений, накопленного и откристаллизованного в материальной и духовной культуре. Мир, окружающий человека, "предметная действительность" представляет собой, как показал К. Маркс, опредмеченные человеческие способности, или же опредмеченные "сущностные силы" человека*. Социализация личности, включение ее в общество происходит путем присвоения каждым индивидом этого окружающего мира опредмеченных сущностных сил. В общении с окружающими людьми на производстве и в быту, в коллективе и семье индивид усваивает общественное сознание, духовную культуру, которые выступают перед ним в виде установившихся взглядов, норм, оценок, требований.
* (См. К Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 593.)
Принятие индивидом норм и правил, согласно которым строит свою жизнь данное общество, подчинение своего поведения этим правилам и означает включение индивида в общество. Однако активность самой личности, ее участие в труде, общественной жизни, самовоспитание играют значительную роль в процессе включения индивида в состав общества, той или иной группы.
Формирование индивидуального сознания происходит в результате взаимодействия индивида с окружающей его средой, прежде всего общественной. Отношение человека к миру опосредовано отношением его к людям, общением с ними. Мир вещей и отношений воспринимается через призму идеологии и психологии класса, нравов и обычаев, взглядов и оценок окружающих людей.
С победой социализма, ликвидировавшего антагонизм классов, все большее значение для формирования личности советского человека приобретают более частные условия жизнедеятельности, характер среды ближайшего окружения, особенности коллективов, в которых индивид трудится и отдыхает. Характер коллектива, его структура, уровень организации находятся в функциональной зависимости от структуры общества, определяются ею. Но эта зависимость не однозначна. Вследствие целого ряда объективных и субъективных причин (разный уровень технического оснащения, организации труда, уровень руководства и воспитательной работы и т. п.) условия для формирования личности в разных коллективах различны. Еще более разнообразны обстоятельства в бытовых коллективах, в семейных группах. Все это настоятельно выдвигает проблему первичного коллектива как звена, через которое личность включается в общество и которое непосредственно влияет на содержание и форму его поведения, потребности и вкусы.
Развитие средств массовой коммуникации (современные средства передвижения, печать, радио и т.д.) делает возможным усвоение личностью социальных ценностей, культуры общества непосредственно. Однако это не исключает значения первичного коллектива, группы непосредственного взаимодействия как опосредствующего звена в усвоении информации. Человек в процессе общения сверяет свои впечатления, оценки с мнением других людей и соответственно уточняет, изменяет свои суждения, оказывает влияние на других и сам подвергается встречному воздействию.
Первичные группы (семья, производственная бригада, школьный класс, группа по внепроизводственным интересам) являются контактными группами. Их роль в формировании индивидуального сознания определяется следующим:
1) группа выступает в качестве посредствующего звена при передаче опыта общества индивиду;
2) группа преломляет информацию на пути от общества к личности в соответствии со взглядами и оценками, господствующими в группе;
3) каждая группа развивает систему авторитетов, норм, ценностей, связывающих членов группы в одно целое, а также систему санкций для обеспечения норм как общественных, так и групповых;
4) в группе осуществляется непосредственное взаимодействие людей, контактный обмен информацией, формируется общее мнение;
5) в группе непосредственного контакта функционируют социально-психологические механизмы внушения, подражания;
6) процесс первоначального освоения окружающего мира (воспитание и обучение) происходит в группе (семья, школа, класс) и исходит со стороны Лиц ближайшего окружения.
Следовательно, немаловажное значение приобретает изучение групповой психологии, так как группа выступает как субъект религиозных отношений. Именно в группе формируется и функционирует религиозное мнение, выступающее регулятором поведения в соответствии с религиозными традициями и обычаями.
Религия, безусловно, не порождается как необходимый продукт системы отношений развитого социалистического общества. Но она воспроизводится в индивидуальном сознании отдельных людей, будучи внесенной в него извне, когда в структуре сознания личности имеется для этого соответствующая почва. Такая психологическая почва в значительной мере создается воспитанием в семье, влиянием микросоциальных условий религиозного окружения. Факты проявления религиозности у лиц подрастающего поколения требуют рассмотрения той психологической среды, где они возникли. Подобно тому как средствами языка в семье и группе транслируются от поколения к поколению религиозные представления, точно так же нравы и обычаи, отправление культа выступают как образец поведения вступающего в жизнь индивида, как образец индивидуальной религиозности.
В условиях религиозного окружения личность через механизмы общего мнения, подражания, санкции со стороны окружающих постоянно вынуждают к поведению в соответствии с требованиями религиозных традиций и обычаев. Групповой психологии присуще развитие чувства "мы", конформизм, требующий от индивида "будь как все!". Конформизм - это принятие личностью в данной среде общепринятых норм и стандартов в противовес развитию ее индивидуальных потенций.
В любом социальном звене признание традиций, участие в общепринятой, освященной традицией деятельности рассматриваются как положительное явление. Однако все дело в том, каковы эти традиции, каков характер деятельности. В случае с религиозным комплексом конформизм, особенно семейный и мелкогрупповой, играет консервативную роль, затормаживая процесс отхода от религии.
Одним из важнейших инструментов конформизма является общественное мнение. Одобряя поступки, образ мыслей, соответствующие принятым в группе нормам, осуждая противоположные, мнение направляет поведение личности. Представляется, что наряду с известными причинами сохранения религиозных пережитков в условиях победившего социализма действуют и социально-психологические причины. К ним можно отнести внутреннюю связь первичных групп, в которых имеется значительное количество верующих. Особое значение приобретает указанный фактор в условиях сельской жизни, где личность находится в постоянном контакте с ограниченным кругом одних и тех же людей как в производственной, так и в бытовой сфере. И именно в селе, как показывают результаты конкретных исследований, сохраняется большее количество верующих.
Усваивая под влиянием мнения ближайшего окружения религиозные обычаи, традиции, участвуя в отправлении культа, личность психологически подготавливается к принятию религиозного мироощущения, религиозной идеологии. Чаще это происходит в семье. Став взрослым, человек, продолжая жить в данной среде, постоянно ощущает давление мнения окружающих. В конце концов религиозное поведение превращается в привычку. Человек не представляет себе в условиях данной среды иного поведения, кроме общепринятого. Таким образом, воздействие со стороны общества социально-экономических и идеологических факторов, способствующих отходу от религии, в известной степени нейтрализуется влиянием среды ближайшего окружения.
Наличие в группе мнения о необходимости культивирования религиозных традиций и обычаев требует анализа структуры группы с целью выявления каналов, по которым поступает к индивиду информация, регулирующая его поведение в соответствии с религиозными стандартами.
Групповая структура, призванная обеспечить координацию действий членов группы в данных обстоятельствах, характеризуется известной вариативностью. Она меняется в зависимости от того, какую задачу решает группа в настоящее время. Так, например, связи в производстве для одной и той же группы оказываются глубоко отличными от связей во внепроизводственной сфере - в родственных, религиозных, личных и других отношениях. Рассмотрение структуры предполагает учет деятельности конкретной общности в конкретных обстоятельствах. Однако и здесь выступают некоторые общие закономерности. В частности, существенным является то, что группа развивает специфическую структуру только в некоторых, наиболее значимых для нее областях деятельности. Для координации в других, менее существенных областях используется привычная структура, обеспечивающая нормальное функционирование членов группы с помощью механизма переноса ролей и оценок*.
* (Подробнее о механизме переноса структурных функций см. Н. Hiebsch, М. Vorwerg. Einf?hruhg in die marxistische Sozialpsvchologie. Berlin, 1966, S. 206.)
С этой закономерностью связаны также тенденции группы "консервировать" опыт координации, структуры, оказавшейся пригодной для той или иной деятельности на продолжительное время. Такая "консервация" в большинстве случаев оказывается полезной, гак как стабилизирует субординацию членов группы в кооперации, способствует экономии усилий и средств в осуществлении конкретных задач. Но та же тенденция имеет и отрицательную сторону, может стать реальной опасностью в процессе приспособления группы к новым, необычным условиям. Перенос ролей и оценок в новую ситуацию может оказаться несоответствующим объективным данным этой ситуации (например, заботливый отец семейства и глубоко религиозный человек, звеньевая в полеводческой бригаде и певчая в церковном хоре). Привычка подчиняться этому человеку в обычных жизненных обстоятельствах может переноситься и в плоскость религиозных отношений.
Относительная стабильность структуры коллектива в сфере производства и быта позволяет рассмотреть ее в гак называемых формальном и неформальном планах, с тем чтобы по возможности изучить ту "сетку отношений", узелком в пересечении которой выступает личность. Особо важно рассмотрение неформальной структуры, так как через нее в основном осуществляется передача религиозной информации. Связи в неформальной структуре являются одним из основных каналов, через которые религиозная среда влияет на личность и осуществляет внутригрупповой социальный контроль за поведением личности.
Социальный контроль в религиозных отношениях направляется как на фактическое, так и на возможное поведение членов группы, на обеспечение поведения индивида в соответствии с групповыми нормами в каждой вновь возникшей ситуации. Решающим является санкционирование характера поведения. То, что в одной группе понимается как само собой разумеющееся, обычное, в другой группе может быть оценено негативно, и соответственно эта оценка доводится до сведения личности.
Социальный контроль обеспечивает привычное течение событий, поведения члена группы. Это консервирующий элемент групповой психологии. Он выполняет функцию сохранения социального равновесия в группе и имеет ярко выраженную тенденцию к инерции, застойности, формированию стандартов поведения.
Помимо контроля со стороны внутригрупповых авторитетов в группе существует внутренняя контрольная функция со стороны лиц, разделяющих мнение о необходимости данного поведения. Такая контролирующая функция выступает по отношению к члену группы как объективная, вне его находящаяся сила. Средством контроля для обеспечения конформности здесь выступают одобрение и осуждение.
Анализ общих закономерностей взаимодействия группового и индивидуального сознания позволяет выделить некоторые существенные черты процесса. Но для более полного раскрытия проблемы необходимо конкретно рассмотреть данное взаимодействие. Наиболее удобным для этой цели является анализ структуры и коммуникаций села как конкретной социально-психологической группы, естественно (территориально) отделенной от других аналогичных общностей и выступающей поэтому в какой-то мере как замкнутая система.
Село характеризуется единством производственного и бытового коллективов. В контакте с одними и теми же людьми человек и трудится и отдыхает. Вся жизнь сельского жителя проходит на глазах у односельчан. Оставаясь жителем данного села, человек, как правило, не волен в выборе производственного и бытового коллективов, они как бы заданы ему вместе с местом жительства. Этим, вероятно, объясняется особая, устойчивая связь между жителями одного села, их подчас преувеличенное внимание к мнению о себе окружающих.
Село как единое целое - сложная структурная система. Рассмотрим ее на примере села Поречье. В деревне имеется прослойка коммунистов и комсомольцев, которые проводят воспитательную работу с населением. В колхозе принята бригадно-звеньевая организация труда в полеводстве. Часть людей работает на животноводческой ферме. На территории села расположены тракторная бригада, колхозный гараж, рядом с селом находится небольшой цех по переработке картофеля. В каждой из этих производственных единиц трудятся свои, пусть небольшие, группы людей. Кроме того, более 30 человек работает в школе (педагогический коллектив и обслуживающий персонал), имеется коллектив медицинских работников. В каждой группе существует своя система соподчинения, свой руководитель, свои внутри- групповые авторитеты.
Различные группы характеризуются различным сплочением членов. Если в школе, больнице, в гараже на ремонте техники люди работают в обстановке непосредственного контакта, что порождает чувство товарищества, коллективизма, то в полеводческих звеньях по обработке посевов (работа проводится в основном женщинами) каждый трудится на отведенном ему участке самостоятельно. Другие виды работ в полеводстве, требующие одновременного труда нескольких человек, ведутся группами, которые систематически обновляются. При распределении на работы прежде всего учитывается вид работ и соответственно планируются те или другие лица. Следовательно, в полеводстве, где занято наибольшее количество людей, постоянные производственные связи между ними в известной мере ослаблены.
Анализ внутрисельских авторитетов показывает, что в "первичных" производственных ячейках с тесным контактом работников неформальная структура в основном совпадает с формальной. Большим и